杭州XX設計咨詢有限公司與江蘇XX置業發(fā)展有限公司服務合同糾紛一審民事(shì)判決書(摘錄)

　　原告向(xiàng)本院提出訴訟請求:1.判令被(bèi)告向(xiàng)原告支付設計優化咨詢服務費1367700元及逾期付款利息共計77076元（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計算，自2015年7月1日暫算至2016年10月10日，應算至款項實際付清之日止）；2.判令本案訴訟費用由被(bèi)告承擔。

　　事(shì)實與理由:2014年11月25日，原、被(bèi)告簽訂《xxxxxx和福苑項目結構技術服務合同》，約定被(bèi)告委托原告對(duì)xxxxx項目結構施工圖進(jìn)行設計優化咨詢服務，優化範圍包括住宅樓、商業及地下室等所有結構部分的設計優化，具體優化範圍以雙方簽字确認的優化前圖紙爲準。

　　合同簽訂後(hòu)，被(bèi)告于2014年11月26日向(xiàng)原告提供優化前圖紙，原告按約向(xiàng)被(bèi)告提交優化意見書，并就(jiù)優化事(shì)項多次與被(bèi)告及案涉項目的設計單位溝通、反饋及修改。

　　2015年3月19日，被(bèi)告將(jiāng)優化後(hòu)的泰和福苑正式圖紙發(fā)送給原告，并于2015年3月25日向(xiàng)原告出具優化後(hòu)圖紙确認單，确認上述圖紙作爲優化後(hòu)結算圖紙中的優化後(hòu)圖紙。

　　2015年6月8日，原告根據上述優化後(hòu)圖紙及被(bèi)告采納的優化方案向(xiàng)被(bèi)告提交泰和福苑項目結構優化結算确認單等結算資料，經(jīng)結算案涉項目自信服務費共計1367700元。

　　二、原告提交的優化意見大部分不合規，不具備履約能(néng)力，原告對(duì)延期審核是認可的，2015年10月17日、18日雙方就(jiù)合算事(shì)宜在第三方處進(jìn)行對(duì)接，因出入較大原告離去，但在長(cháng)達一年的時(shí)間内，原告對(duì)被(bèi)告複核的99890元未提異議。

　　三、按約應當依據審定前後(hòu)施工圖對(duì)比計算優化量，原告計算時(shí)圖紙均未通過(guò)審定，不符合結算條件，地下室部分意見全部未被(bèi)采納，且該部分工程已被(bèi)取消。

　　本院經(jīng)審理查明:2014年11月25日，原告杭州xx設計咨詢有限公司（乙方）與被(bèi)告江蘇xx置業發(fā)展有限公司（甲方）簽訂《xxxxxx項目結構技術服務合同》，約定甲方委托乙方對(duì)xxxxxx項目結構施工圖進(jìn)行設計優化咨詢服務（包括住宅樓、商業以及地下室等所有結構部分的設計優化，具體優化範圍以雙方簽字确認的優化前圖紙爲準）。

　　設計工期要求:乙方應在收到甲方提供的xxxxxx項目優化設計所需工程資料和上述資料的确認文件之日起(qǐ)7個工作日内向(xiàng)甲方提出本項目設計優化意見，供甲方确認。

　　設計優化意見經(jīng)甲方确認及原設計單位或第三方專家同意（或部分同意）後(hòu)，甲乙雙方應監督原設計單位按決定的設計優化意見（經(jīng)原設計單位或第三方專家同意）在20日内負責完成(chéng)xxxxxx項目結構施工圖的修改和優化後(hòu)結構施工圖的出圖工作。

　　2014年11月26日，被(bèi)告向(xiàng)原告出具《xxxxxx項目優化前圖紙确認單》，載明:公司代表陳棟（郵箱ｔｚｃ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）于2014年11月26日給原告公司郵箱（ｗｔｊ×××＠163.ｃｏｍ）發(fā)送的電子圖紙文件爲被(bèi)告泰州泰和福苑項目的最終設計圖紙，認可本圖紙作爲優化結算圖紙中的優化前圖紙。

　　2014年12月3日，被(bèi)告向(xiàng)原告出具《xxxxxx項目優化意見确認單》，載明:被(bèi)告（郵箱330×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）确認2014年12月2日已收到原告郵箱（ｗｔｊ×××＠163.ｃｏｍ）發(fā)送的xxxxxx項目優化意見。

　　2014年12月11日，原告將(jiāng)《地下室頂闆十字梁改無梁樓蓋地下室經(jīng)濟型比較分析》發(fā)送至被(bèi)告郵箱，被(bèi)告于同日向(xiàng)設計單位即上海xxxxxx規劃設計院發(fā)送了《工作聯系函》，要求設計單位對(duì)關于地下車庫頂闆結構形式十字梁改無梁樓蓋闆等優化意見進(jìn)行論證。

　　2014年12月12日，上海xxxxxx規劃建築設計有限公司向(xiàng)被(bèi)告發(fā)送了《設計聯系函》，針對(duì)地下室頂闆十字梁改無梁樓蓋地下室事(shì)宜提出了兩(liǎng)種(zhǒng)方案，方案一爲在原設計的地下室頂闆十字梁式梁闆結構體系基礎上做出優化調整，方案二爲按原告的方案調整爲無梁樓蓋結構體系。

　　2015年12月1日，被(bèi)告向(xiàng)原告公司郵箱（ｗｔｊ×××＠163.ｃｏｍ）發(fā)送《xxxxxx項目結構設計優化前後(hòu)節約量審核結果》，确認優化費爲99890元。

　　以上事(shì)實由原告提供的《xxxxxx項目結構技術服務合同》《泰州xxxxxx項目優化前圖紙确認單》《xxxxxx圖紙》《優化意見書》及郵件截圖、《泰州泰和福苑項目優化意見确認單》及郵件截圖、《設計文件優化意見回複單》及郵件截圖、《地下室頂闆十字梁改爲無梁樓蓋方案地下室經(jīng)濟型比較分析》及郵件截圖、《工作聯系函》《設計聯系函》及QQ聊天記錄截圖、《xxxxx項目優化後(hòu)圖紙确認單》《xxxxx正式圖紙》及郵件截圖、《xxxxxx項目結構優化結算确認單》及郵件截圖，被(bèi)告提供的《審核工作聯系函》及郵件截圖、《xxxxxx項目結構設計優化前後(hòu)節約量審核結果》及郵件截圖及原、被(bèi)告在庭審中所作的陳述所證實。

　　本院認爲:原、被(bèi)告簽訂的《xxxxxx項目結構技術服務合同》，雙方主體适格，意思表示真實，内容不違反法律、行政法規的強制性規定，應認定爲有效。

　　本案的争議焦點爲被(bèi)告是否應當支付原告設計優化咨詢服務費1367700元。

　　根據原告提交的結算确認單，原告主張的咨詢服務費包括兩(liǎng)項費用:一、1、2、3、4、9号樓的設計優化服務費249395.79元；二、地下室設計優化服務費1118304.21元。

　　根據案涉合同第六條第一款約定，優化咨詢費應以設計優化後(hòu)節省的結構投資爲基數計算，而優化後(hòu)的圖紙相比優化前的圖紙所節約的結構工程量分别乘以合同約定的綜合單價，得出的費用即爲優化後(hòu)結算的結構投資，未優化部分不計入結算範圍，原告主張的地下室設計優化服務費系在地下室十字梁結構布置方案改爲無梁樓蓋結構布置方案的基礎上計算得出，但被(bèi)告實際并未采納原告提出的將(jiāng)十字梁結構改爲無梁樓蓋結構的相關優化意見，且已在合同履行過(guò)程中將(jiāng)其意見告知了原告，原告亦未對(duì)此提出異議，此外，案涉合同目的在于被(bèi)告爲原告合理節省建築成(chéng)本、雙方當事(shì)人從節省的成(chéng)本中分享利益，而原告就(jiù)地下室十字梁結構改造的優化意見并未被(bèi)被(bèi)告采納，即被(bèi)告并未因此優化意見節省相應建築成(chéng)本，故根據案涉合同的約定及實際履行情況，結合案涉合同目的，對(duì)原告主張的地下室設計優化服務費1118304.21元，本院不予支持。

　　對(duì)于原告主張的1、2、3、4、9号樓的設計優化服務費249395.79元，被(bèi)告辯稱該部分服務費應爲99890元，但根據案涉合同第六條第四款約定，被(bèi)告應在收到原告提供的優化結算報告後(hòu)15日内將(jiāng)簽字改造确認的優化設計結算确認單（如有異議可在确認單上注明）提供給原告，否則視爲被(bèi)告同意原告提供的優化設計結算确認單所計算的優化費用進(jìn)行結算付款，即被(bèi)告如有異議應在收到結算确認單後(hòu)15日内提出，但據現有證據顯示，被(bèi)告并未在約定的期限内提出異議，且其亦采納了原告相應建築的優化設計方案，故對(duì)原告的該部分主張，本院予以支持。

　　關于原告要求被(bèi)告支付逾期付款利息的訴請，本院認爲，根據合同約定及本案實際情況，被(bèi)告應于2015年6月30日前支付50%的服務費，于2015年9月30日前支付剩餘服務費，被(bèi)告未按照合同約定的時(shí)間向(xiàng)原告支付服務費，其行爲已構成(chéng)違約，應承擔相應違約責任，故原告要求被(bèi)告按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率标準支付逾期利息具有事(shì)實及法律依據，但原告主張的計算基數有誤，本院予以調整，逾期利息應自2015年7月1日起(qǐ)以124697.89元爲基數計算至2015年9月30日，自2015年10月1日其以249395.79元爲計算至實際付清之日止。

　　一、被(bèi)告江蘇xx置業發(fā)展有限公司于本判決生效之日起(qǐ)十日内支付原告杭州xx設計咨詢有限公司服務費249395.79元；

　　二、被(bèi)告江蘇xx置業發(fā)展有限公司于本判決生效之日起(qǐ)十日内支付原告杭州xx設計咨詢有限公司逾期利息（自2015年7月1日起(qǐ)以124697.89元爲本金按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計算至2015年9月30日，之後(hòu)以249395.79元爲本金按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計算至款項實際付清之日止）；

　　本案案件受理費17803元，減半收取8901.50元，由原告杭州xx設計咨詢有限公司負擔7299.5元，被(bèi)告江蘇xx置業發(fā)展有限公司負擔1602元。

　　原告杭州xx設計咨詢有限公司于本判決書生效之日起(qǐ)十五日内向(xiàng)本院申請退費；被(bèi)告江蘇xx置業發(fā)展有限公司于本判決書生效之日起(qǐ)七日内，向(xiàng)本院交納應負擔的訴訟費。

　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起(qǐ)十五日内，向(xiàng)本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事(shì)人的人數提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。